Главный герой - «Психологизм романа “Преступление и наказание” Ф. М. Достоевского»

Главный герой


С самого начала Родион Раскольников предстает перед нами как необычный человек. Мы понимаем, что в его душе что-то творится, в его голове кроется какой-то замысел, его терзает непонятная нам мысль: «...но с некоторого времени он был в раздражительном и напряженном состоянии, похожем на ипохондрию». «Раскольников не привык к толпе и, как уже сказано, ко всякого рода обществу, особенно в последнее время ».

Начиная с первых страниц романа, Достоевский готовит своего героя к роковому шагу. Все, что окружает Раскольникова, нравственно и физи­чески давит на него. Изображая героя в грязно-желтом Петербурге среди нищих, пьяниц, «униженных и оскорбленных», автор хочет показать ту оборотную сторону жизни города, показать, как гибнет умный и образо­ванный человек. Погруженный в нищенскую обстановку, Родион начина­ет страдать, мучиться.

Хорошее нравственное воспитание Раскольникова не позволяет ему равнодушно смотреть на страдания людей, хотя он и сам находится в бедственном положении. «Вот тут... двадцать рублей, кажется, - и если это может послужить вам в помощь, то... я... одним словом, я зайду!» Герой смущен тем, что он помогает человеку, не усматривает в этом ниче­го сверхъестественного.

Несмотря на жестокость своей теории, которую он создал в своем воображении, он был отзывчивым и душевным человеком. Чем мог, он . помогал семье Мармеладовых. Уязвленная гордость героя мешала ему жить спокойно. Он слишком высоко ценил себя и не мог понять, почему умный и образованный человек должен давать грошовые уроки, чтобы сводить еле-еле концы с концами. И это, конечно, сыграло большую роль в развитии его душевного конфликта.

На протяжении всего романа Достоевский показывает нам внутрен­ние диалоги Раскольникова, «диалектику» его души. Как человек думаю­щий, герой постоянно рассуждает, анализирует свои поступки и делает выводы.

Создав теорию о «людях-гениях» и «муравейнике», герой вступает в спор с самим собой. Его действительно волнует вопрос, что он представ­ляет собой. «Кто я - тварь дрожащая или право имею?» Гуляя по городу, сидя дома, разговаривая с окружающими его людьми, Раскольников все больше уверяется в правоте своей теории, в праве «гениев» на кровь «по совести».

Что же собственно представляет из себя эта теория ? По замыслам Раскольникова, есть люди, которым дозволено все. Люди, стоящие выше общества, толпы. Люди, которым дозволено даже убить. И вот Раскольников решает переступить черту, которая отделяет этих "великих" людей от толпы. Этой самой чертой становится убийство, убийство дряхлой, мелочной старушонки - ростовщицы, которой уже нечего делать на этом свете (по мыслям Раскольникова, конечно).
"Все в руках человека, и все-то он мимо носу проносит единственно от одной трусости", - думает Раскольников. Однажды в трактире он в одной из бесед слышит теорию, подобную его, о том, что эту старушонку можно запросто убить и все за это только спасибо скажут. Но в ответ на вопрос : "Убьешь ты сам старуху или нет?" другой говорящий отвечает : "Разумеется, нет". Трусость ли это? Для Раскольникова видимо - да. Но а самом деле... Мне кажется, что это элементарные человеческие нравственные и моральные нормы. "Не убий", - гласит одна из заповедей. Вот через что переступает Раскольников, и именно за это преступление последует наказание.
Два слова, вынесенные в название этого сочинения - "самооправдание" и "самообман" все отчетливее сливаются для Раскольникова по ходу действия романа. Рассказывая о своей статье, опубликованной в одном из журналов, в которой Раскольников выдвигает свою теорию вседозволенности сначала Порфирию Петровичу, затем Сонечке, когда они уже знают, что именно он совершил убийство, Раскольников как бы пытается самооправдаться.
Но эта теория была бы даже интересна и занимательна, если бы он не перешел к ее практическому осуществлению.
Ведь если сам Раскольников оправдывает свое преступление тем, что старуха - ростовщица приносила только вред людям, что никому она не нужна и жизни она не достойна, то как быть с убийством Лизаветы, ни в чем не повинной, которая просто оказалась на пути осуществления "гениального" плана Раскольникова. Тут-то эта теория и дает первую брешь, во время практического исполнения. Именно это губит Раскольникова, и по другому быть, как мне кажется, не могло.
Убийство Лизаветы заставляет задуматься над тем, а так ли хороша эта теория? Ведь если случайность, вкравшаяся в нее, может привести к столь трагическим последствиям, то может быть корень зла таится в самой этой идее ? Не может зло, пусть даже по отношению к бесполезной старухе, быть положено в основу благодеяния.

Для Достоевского, человека глубоко религиозного, смысл человеческой жизни заключается в постижении христианских идеалов любви к ближнему. Рассматривая с этой точки зрения преступление Раскольникова, он выделяет в нем в первую очередь факт преступления нравственных законов, а не юридических. Родион Раскольников - человек, по христианским понятиям глубоко грешный. Имеется в виду не грех убийства, а гордыня, нелюбовь к людям, мысль о том, что все - "твари дрожащие", а он, возможно, "право имеет". "Право имеет" использовать других как материал для достижения своих целей. Здесь вполне логично вспомнить строки А.С.Пушкина, напоминающие суть теории бывшего студента Родиона Раскольникова:
Мы все глядим в Наполеоны: Двуногих тварей миллионы Для нас орудие одно. Грех убийства, по Достоевскому, вторичен. Преступление Раскольникова - это игнорирование христианских заповедей, а человек, который в своей гордыне сумел преступить, по религиозным понятиям способен на все. Итак, по Достоевскому, Раскольников совершает первое, главное преступление перед Богом, второе - убийство - перед людьми, причем как следствие первого.
На страницах романа автор подробно исследует теорию Раскольникова, которая привела его в жизненный тупик. Теория эта стара как мир. Взаимосвязь между целью и средствами, которые могут быть употреблены для достижения этой цели, исследовались давно. Иезуиты придумали для себя лозунг: "Цель оправдывает средства". Собственно говоря, это высказывание является квинтэссенцией теории Раскольникова. Не обладая необходимыми материальными возможностями, он решает убить старуху Алену Ивановну, ограбить ее и получить средства для достижения своих целей. При этом, однако, он постоянно мучится одним вопросом: имеет ли он право переступить юридические законы? Согласно его теории, он имеет право перешагнуть через иные препятствия, если исполнение его идеи ("спасительной, может быть, для человечества") того потребует. Итак, "обыкновенный" или "необыкновенный" человек Раскольников? Этот вопрос его волнует более старухиных денег. Достоевский, разумеется, не согласен с философией Раскольникова, и заставляет его самого отказаться от нее. Писатель следует той же логике, с помощью которой он привел Раскольникова к убийству. Можно сказать, что сюжет имеет зеркальный характер: сначала преступление христианских заповедей, потом убийство; сначала признание убийства, затем постижение идеала любви к ближнему, истинное раскаяние, очищение, воскрешение к новой жизни.
Как же Раскольников смог постичь ошибочность собственной теории и возродиться к новой жизни? Так же, как сам Достоевский обрел свою истину: через страдание. Необходимость, неизбежность страдания на пути постижения смысла жизни, обретение счастья - краеугольный камень философии Достоевского. Он не любуется им, не носится с ним, по выражению Разумихина, как курица с яйцом. Достоевский, веря в искупительную, очищающую силу страдания, раз за разом в каждом произведении вместе со своими героями переживает его, достигая тем самым изумительной достоверности в раскрытии природы человеческой души.
Проводником философии Достоевского в романе "Преступление и наказание" является Соня Мармеладова, вся жизнь которой - самопожертвование. Силой своей любви, способностью претерпеть любые муки она возвышает Раскольникова до себя, помогает ему превозмочь самого себя и воскреснуть. Философские вопросы, над разрешением которых мучился Родион Раскольников, занимали умы многих мыслителей, например, Наполеона, Шопенгауэра. Ницше создал теорию "белокурой бестии", "суперчеловека", которому все позволено. Позднее она легла в основу фашистской идеологии, которая, став господствующей идеологией третьего рейха, принесла неисчислимые бедствия всему человечеству. Поэтому гуманистическая позиция Достоевского, хотя и скованная рамками религиозных воззрений автора, имела и имеет огромное общественное значение.
Достоевский показал внутренний духовный конфликт героя: рационалистическое отношение к жизни ("теория о сверхчеловеке") вступает в противоречие с нравственным чувством, с духовным "Я". А для того, чтобы остаться человеком среди людей, необходимо, чтобы победило духовное "я" человека.


Двойники Раскольникова


Для того, чтобы показать теорию Раскольникова со всех сторон, Достоевский дает нам возможность увидеть ее с помощью других персонажей романа. Они по-своему воплотили теорию «права имеющих» в жизнь. Это есть так называемые психологические двойники Раскольникова. Но в начале необходимо определить круг лиц, подпадающих по категорию двойников, ибо на первый взгляд люди не имеющие никакого к ней отношения, оказываются при ближайшем рассмотрении заядлыми ее приверженцами и теологами. Во-первых, двойник Раскольникова, несомненно, Свидригайлов, личность загадочная и противоречивая, но он сам сообщает нам о своей похожести на Раскольникова, говоря ему: «мы с вами одного поля ягоды».

Во-вторых, двойником Раскольникова можно также считать и подлого Лужина, его «родство» с Раскольниковым тоже очевидно, мы рассмотрим это впоследствии. Казалось бы и все. Но нет, нельзя забыть еще и саму жертву, Алену Ивановну. Она тоже «слуга» теории Раскольникова, хотя эта теория и «перемалывает» ее потом. Существует еще и Лебезятников, но он скорее слушатель, чем последователь, ибо ни силой характера, ни умом он не блещет. Итак, рассмотрим последовательно эти «зеркала» Раскольникова и попытаемся понять их роль в романе.
У Свидригайлова тоже есть «своего рода теория, то же самое дело, по которому я нахожу, например, что единичное злодейство позволительно, если главная цель хороша. Единственное зло и сто добрых дел!» Свидригайлов - сильный человек с сильным характером. И эти его слова не в коей мере не говорят о том, что он также как и Раскольников строит свою жизнь согласно теориям. Он не задумывается над тем «тварь ли он дрожащая или право имеет». Нет, он просто всю свою жизнь считает, что имеет право. Он не выводит постулаты, как поступать хорошо, а как плохо. Он делает гадости, сознательно потом делая добро, чтобы загладить свою вину. Жизнь Свидригайлова – это видоизмененная теория Раскольникова, ставшая реальностью. Автор хочет нам показать, что стало бы, если бы планам Раскольникова суждено было сбыться. Свидригайлов не проверяет себя, и если он и виновен в смерти других людей, он предпочитает думать, что так и должно было быть. Ничем не прикрытый, всепоглощающий цинизм – вот итог всех наполеоновских теорий, когда жизнь человеческая оценивается в медный грош. Однако, Свидригайлов не так порочен и глуп, как кажется на первый взгляд. Он понимает, что в жизни все должно быть уравновешено, и поэтому вслед за злом он делает добро, чтобы сильно не отягчать свою совесть. Оттого и преследуют Свидригайлова мистические сны и приведения. И как Раскольников преступил через жизнь, через кровь старухи-процентщицы, так и Свидригайлов преступает через кровь, только через свою собственную. Смерть, самоубийство Свидригайлова – это отказ. Отказ от собственных наполеоновских теорий, отказ от того факта, что одна личность может распоряжаться жизнью и смертью других людей, но также смерть эта – это еще одна жертва принесенная на алтарь теории всевластия, но жертва во имя искупления грехов. Может быть, от этого так мучительно Раскольникову, когда он разговаривает со Свидригайловым, потому что он понимает, что смотрится в зеркало, и видит там свой собственный призрак, хотя еще недавно смеялся над видениями Свидригайлова. И так же как Раскольников отправляется на каторгу, в путешествие к свое душе, так и Свидригайлов отправляется в это самое путешествие, открывать свою «Америку» и покаятся: «- Ну, брат, это все равно. Место хорошее; коли тебя станут спрашивать, так и отвечай, что поехал, дескать, в Америку. Он приставил револьвер к своему правому виску…»
Вместе с первым упоминанием о Свидригайлове в начале романа, мы также слышим и имя некоего Лужина Петра Петровича. Это тоже двойник Раскольникова, слишком уж сильно похожи их способы достижения цели. Но цель-то у них разная. У Раскольникова – это доказать свою причастность к сильным людям, повелевающим миром, у Лужина – воспользоваться преимуществами этих людей без каких-либо доказательств. Лужин тоже зеркало, но зеркало грязное и заплесневевшее. Он – крайнее проявление теории Раскольникова, он – это рассказ нам автора о том, что будет, если все начнут пользоваться теорией: «Возлюби, прежде всех, одного себя, ибо все на свете на личном интересе основано. Возлюбишь одного себя, то и дела свои обделаешь как следует ... » Раскольников понимает где-то глубоко в душе, что Лужин живет по таким же принципам, как и он, оттого Лужин и становится ему противен. Он как бы видит наяву воплощение своей теории и уже наперед знает, что она правильна. Встреча с Соней Мармеладовой завершает этот провал. И если Раскольникова и Свидригайлова можно считать так называемыми жертвами теории, то Лужин - явный ее идеолог. Действительно, иногда фразы, которые он бросает, звучат как постулаты его собственной жизни: «Если мне, например, до сих пор говорили: "возлюби", и я возлюблял, то что из того выходило? - продолжал Петр Петрович, может быть с излишнею поспешностью, - выходило то, что я рвал кафтан пополам, делился с ближним, и оба мы оставались наполовину голы, по русской пословице: "Пойдешь за несколькими зайцами разом, и ни одного не достигнешь» или «Во всем есть черта, за которую перейти опасно; ибо, раз переступив, воротиться назад невозможно ». Мы не знаем, совершил ли Лужин какие-либо преступления или нет, но мы знаем, что он боится полиции, и значит какие-то грехи за ним водятся. Но, представим на минуту, что Лужину необходимо было бы убить кого-либо для достижения своих целей. Думается, что сделал бы он это не колеблясь и не мучаясь угрызениями совести, ибо Лужин – подлец. Лишь для того, чтобы опорочить Раскольникова в глазах семьи, он готов был погубить Соню. Да он нам прямо говорит о том, что предпочитает брать невесту «из бедных», чтобы было потом чем попрекать. Вот она реализация Раскольниковской теории в самом худшем ее проявлении.
Не останется без внимания и жертва Раскольникова, старуха-процентщица. Она, конечно, не такая ярая последовательница теории, однако, жизнь ее в этом отношении тоже нельзя назвать правильной. Вспомним и о том, как старуха помыкала людьми, дававшими ей вещи в залог, о том, как она попрекала Лизавету, которая жила у нее на иждивении. Конечно, Алена Ивановна никогда в жизни не слыхала о том, что люди делятся на тех, которые могут дерзнуть и тех, кто никогда не отважится, поэтому грехи ее в этом отношении косвенны.
Как оказалось, на страницах романа «Преступление и наказание» очень много личностей, так или иначе похожих на Раскольникова. И это не случайно. Теория Раскольникова настолько ужасна, что не достаточно просто описать нам его судьбу и крах этой теории, иначе повествование сведется просто к обычной криминальной истории полупомешанного студента. Достоевский хочет показать нам, читателям, что оказывается теория эта не так уж и нова и не так уж и нереализуема. Мы видим ее развитие и преломление через жизни и судьбы этих героев-близнецов и понимаем, что необходимо бороться с этим злом. Средства борьбы каждый находит свои, единственное, важно помнить, что с этим врагом нельзя бороться его же оружием, иначе мы рискуем оказаться в затхлом Петербурге того времени, в клоаке, перемалывающей людей и мысли.


^ Униженные и оскорбленные


Безысходность — лейтмо­тив романа. Сцена знакомства Раскольникова с Мармеладовым в трактире задает тон всему повествованию. Фраза Мармеладова: "Понимаете ли Вы, милостивый государь, что зна­чит, когда уже некуда больше идти..." — сразу поднимает и всю эту сцену в трактире, и фигуру маленького человека, смеш­ного своей торжественно-витиеватой и "канцелярской" мане­рой говорить, и тему романа на высоту трагической думы о судьбе человечества.

Для героев Достоевского вообще характерен монолог как средство выражения своих мыслей, чувств. Монолог Мармеладова, имеющий характер исповеди, окрашивает всю ситуацию в драматические тона.

"Некуда идти" и Катерине Ивановне, которую погубило невыносимое для ее честолюбивой натуры противоречие меж­ду прошлой, обеспеченной и богатой, жизнью и жалкой, ни­щенской настоящей.

Соня Мармеладова, чистая и невинная девушка, вынужде­на торговать собой, чтобы прокормить больную мачеху и ее малолетних детей. Идея самопожертвования, отказа от себя, воплощенная в образе Сони, поднимает его до символа всего страдания человеческого. Страдания сливались для Достоев­ского с любовью. Соня — олицетворение любви к людям, именно поэтому она сохранила нравственную чистоту в той грязи, в которую бросила ее жизнь.

Тем же смыслом наполнен образ Дунечки, сестры Расколь­никова: она соглашается на ту же жертву, что и Соня: во имя свято любимого брата дает согласие выйти замуж за Лужина. Лужин — классический тип буржуазного дельца, мерзавца, подло оклеветавшего беззащитную Соню, самовлюбленного ти­рана, унижающего людей, карьериста и скряги.

Для героев Достоевского характерна превосходная степень выражения чувств. У Сонечки — это ненасытная жажда са­мопожертвования, у Дуни — всепоглощающая любовь к бра­ту, у Катерины Ивановны — исступленная гордость.

Положение безнадежности, тупика толкает людей на мо­ральные преступления против самих себя. Буржуазное обще­ство ставит их перед выбором таких путей, которые по-раз­ному ведут к бесчеловечности.

"Сонечка Мармеладова, вечная Сонечка, пока мир стоит!" Какая тоска, боль за человечество слышится в этом горьком раздумье Раскольникова! Он терзается сознанием полной безы­сходности, не находя, однако, в себе сил признать эту жизнь, примириться с нею, как это сделал Мармеладов. Вереницей проходят перед Раскольниковым картины унижения и ос­корбления человека (эпизод на Конногвардейском бульваре, сцена самоубийства женщины, бросившейся с моста, гибель Мармеладова).

Для Достоевского характерна лаконичность при описании самых трагических событий, он сразу переходит к анализу чувств и мыслей героев, их отношения к происходящему.

Справедливо осудив "бунт" Раскольникова, Достоевский оставляет победу не за сильным, умным и гордым Расколь­никовым, а за Соней, видя в ней высшую правду: лучше стра­дание, чем насилие, — страдание очищает. Соня исповедует нравственные идеалы, которые, с точки зрения писателя, наи­более близки широким народным массам: идеалы смирения, всепрощения, молчаливой покорности. В наше время, я ду­маю, Соня стала бы изгоем. И не каждый Раскольников се­годня будет мучиться и страдать. Но совесть людская, душа человека жили и будут жить всегда, пока "мир стоит", даже в наши жестокие демократические годы, на заре неизвестного будущего, в начале многообещающего и одновременно страш­ного XXI века. А значит, когда-нибудь раскаяние придет, и, хоть на краю могилы, наш Раскольников заплачет и вспом­нит о "вечной Сонечке".

Жизнь невыносима в обществе, где царствуют современные Лужины и Свидригайловы, но в сердцах тех, кто не стал ими, продолжает наивно жить надежда...


3. Заключение


Ф. М. Достоев­ский является не просто продолжателем традиций русской ли­тературы, но и дополняет её, так как открывает новый аспект этой темы. Достоевский становится певцом «бедных людей», «униженных и оскорблённых». Своим творчеством Достоев­ский пытается доказать, что всякий человек, кто бы он ни был, как бы он низко ни стоял, имеет право на сочувствие и со­страдание. Как совершенно верно заметил В.Г. Белинский, «Гоголь только первый навёл всех на эти забитые существования в нашей действительности, но г. Достоевский сам собою взял их из той же самой действительности».
Тема «бедных людей», и особенно её социальный аспект, была продолжена автором в «Преступлении и наказании». Одну за другой раскрывает писатель перед нами картины страшной нищеты, которая унижает достоинство человека. Местом действия романа становится Петербург, причём самая бедная часть города. Федор Михайлович создаёт обширное полотно безмерных человеческих мук, страдания и горя, пристально и проницательно вглядывается в душу «маленького человека» и открывает в нём залежи огром­ного духовного богатства.

Достоевский – один из величайших новаторов в области художественной формы. Фёдор Михайлович создал форму «полифонического романа», в котором сталкиваются разные голоса и мнения. Соединение психологизма и философичности, создание особого художественного

Создав и разрушив на страницах романа теорию “сильной” личности, Достоевский провозгласил идею ценности любой человеческой личности, которая, в свою очередь, должна следовать в своей жизни закону своей совести – нравственному закону.

Достоевский сделал предметом литературы анализ состояния преступ­ника после совершения преступления, провел тончайшее психологическое расследование. Сверхчеловек на страницах романа превращается в испу­ганного и измученного изгоя, мечтающего о наказании как об избавлении от страданий. Автор не просто следит за мучениями героя, он изображает умирающую жизнь, причем с такой силой и достоверностью, что мы муча­емся не меньше, чем сам герой.

Ф.М.Достоевский, на мой взгляд, хотел предостеречь людей от подобных поступков и подобных мыслей, показать, насколько опасны и к чему при­водят такие теории. Безусловно, эти теории имеют право на существова­ние, но обращаться с ними следует предельно разумно и осторожно.


Литература


  1. В.Я.Кирпотин Разочарование и крушение Родиона Раскольникова. Москва, «Художественная литература», 1986

  2. А.Г.Цейтлин Преступление и наказание. Социологические параллели. «Литература и марксизм», 1952

  3. Г.М.Фридлендер Реализм Достоевского. Москва, «Наука», 1964

  4. С.В.Белов Роман Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание». Комментарии. Москва, «Просвещение», 1985

  5. Е.Г.Буянова Романы Ф.М.Достоевского. «издательство МГУ», 1997

  6. Д.И.Писарев Борьба за жизнь. «Преступление и наказание» Ф.М.Достоевского. «Гослитиздат». 1956

  7. Ю.Ф.Карякин Самообман Раскольникова. Москва, «Художественная литература», 1976

  8. Т.Б.Лебедева О некоторых истоках символики цвета в романе «Преступление и наказание». «Ленинградский педагогический институт им. А.Герцена»,1975

  9. К.И.Тюнькин Бунт Родиона Раскольникова. Москва, «Художественная литература», 1966

  10. В.С.Соловьев Третья речь в память Достоевского. Москва, «Книга», 1990

  11. Л.А.Сугай Хрестоматия по литературной критике для школьников и абитуриентов. Москва, «Рипол Классик», 1997

  12. М.Гус Идеи и образы Ф.М.Достоевского. Москва, «Просвещение», 1971



9059310898908566.html
9059407663728351.html
9059564696314909.html
9059662417163877.html
9059868844257596.html